新聞動(dòng)態(tài)
熱門(mén)文章
教育孩子過(guò)程中的分寸如何把控
2019-09-26 | 文章來(lái)源：網(wǎng)絡(luò) | 分享到：
無(wú)論是老師、家長(zhǎng)在教育孩子過(guò)程中總會(huì)陷入疑問(wèn)，到底是對(duì)孩子嚴(yán)一點(diǎn)好還是寬松一點(diǎn)，教育的嚴(yán)了，長(zhǎng)幼的感情會(huì)受到影響，教育的寬了，孩子就管不住了。
你說(shuō)在教育過(guò)程中最讓你感到棘手的，就是把握好寬嚴(yán)的分寸：“寬了吧，學(xué)生更加放肆；嚴(yán)了吧，學(xué)生怕老師，師生感情受到影響?！蹦闵踔猎O(shè)想是不是在班上用《班規(guī)》進(jìn)行“法治”管理，就能夠解決這個(gè)問(wèn)題？但你說(shuō)實(shí)踐中好像也不那么簡(jiǎn)單。你因此郁悶。
其實(shí)，如果從理論上說(shuō)，我們可以頭頭是道說(shuō)很多諸如“該寬則寬該嚴(yán)則嚴(yán)”之類(lèi)正確的廢話，但關(guān)鍵是實(shí)踐中如何把這“該不該”拿捏得恰到好處。
先看兩個(gè)真實(shí)的故事。這兩個(gè)故事，同樣發(fā)生在民國(guó)，同樣發(fā)生在中學(xué)。
第一個(gè)故事是流沙河先生給我說(shuō)的他高中時(shí)代的一段親歷——
一次我和沙河先生聊天，說(shuō)到學(xué)校的學(xué)風(fēng)。他說(shuō)：“我們是那時(shí)候，學(xué)校風(fēng)氣非常好。我讀高中時(shí)，每次考試學(xué)生都交叉坐，就是你的座位四面都是其他年級(jí)的學(xué)生。沒(méi)有監(jiān)考老師，不用監(jiān)考。只有教室門(mén)口有一個(gè)工友負(fù)責(zé)收試卷?！?/span>
我很吃驚，想到現(xiàn)在的所謂“誠(chéng)信考試”，其實(shí)民國(guó)時(shí)期就有了。我問(wèn)：“沒(méi)人作弊嗎？”他說(shuō)：“沒(méi)有人作弊。我在高中階段只經(jīng)歷了這么一件事。一位郫縣的姓楊的同學(xué)，成績(jī)好得不得了。那次化學(xué)考試，當(dāng)時(shí)是出五道題，選做四道，每道題25分。這個(gè)同學(xué)成績(jī)非常好，很快便做完了四道?？吹竭€有時(shí)間，便把第五道題也做了。做完后提前交卷就走出了教室，剛走出最多10步，但已經(jīng)走出教室門(mén)了，突然想到第五道題有一個(gè)錯(cuò)誤，就是這道題是要求計(jì)算容積的，因此單位應(yīng)該是立方，可他粗心寫(xiě)成平方了。但他想起來(lái)了，便回教室把試卷翻開(kāi)將2，改成了3。就這個(gè)舉動(dòng)，被認(rèn)為是作弊。一部分學(xué)生去找校長(zhǎng)，一部分學(xué)生幫他捆鋪蓋卷。當(dāng)天便開(kāi)除了?！?/span>
我說(shuō)：“這時(shí)如果放到現(xiàn)在，肯定很多人來(lái)幫著求情?！?/span>
他說(shuō)：“那時(shí)誰(shuí)敢求情？還有一位縣長(zhǎng)的兒子，經(jīng)常欺負(fù)同學(xué)被老師批評(píng)體罰，不敢回家告訴父親。因?yàn)槿绻赣H知道了，這學(xué)生還要挨一頓打?！?/span>
第二個(gè)故事其實(shí)早已流傳很廣，不過(guò)我愿意在這里再說(shuō)一遍——
1941年，重慶南開(kāi)中學(xué)舉行畢業(yè)考試。面對(duì)物理試卷，學(xué)生謝邦敏一籌莫展，雖然他極富文學(xué)才華，但數(shù)理化成績(jī)一直很糟糕，最后他不得不叫白卷，可是他又心有不甘，便在試卷后面賦詞一首，調(diào)寄《鷓鴣天》：“曉號(hào)悠揚(yáng)枕上聞，余魂迷入考場(chǎng)門(mén)。平時(shí)放蕩幾折齒，幾度迷茫欲斷魂。題未算，意已昏，下周再把電、磁溫。今朝縱是交白卷，柳耆原非理組人?！?/span>
這事放在今天，除了給零分還有什么結(jié)果呢？何況當(dāng)時(shí)判卷的物理老師是魏榮爵，其教學(xué)水平之高、教學(xué)態(tài)度之嚴(yán)謹(jǐn)都是有口皆碑，決不是不負(fù)責(zé)任胡亂評(píng)分的人。但是，魏榮爵卻也賦詩(shī)一首：“卷雖白卷，詞卻好詞。人各有志，給分六十?！笔惯@位偏科的學(xué)子得以順利畢業(yè)，并考入西南聯(lián)大法律專(zhuān)業(yè)，后來(lái)登上了北大講壇，1949年后曾是北京第一刑庭庭長(zhǎng)。
這兩個(gè)故事該如何評(píng)價(jià)呢？
第一個(gè)故事不可謂不“嚴(yán)”——豈止是“嚴(yán)”？簡(jiǎn)直就到了“苛政猛于虎”的程度！為什么就不“寬容”一點(diǎn)呢？教育的“人性”哪去了？是“以人（學(xué)生）為本” 還是“以事（考試）為本”？難道不怕中國(guó)失去一位未來(lái)的科學(xué)家嗎？當(dāng)然，這事放到今天，更多的校長(zhǎng)和老師會(huì)想，萬(wàn)一孩子想不通跳樓怎么辦？
第二個(gè)故事不可謂不“松”——豈止是“松”？簡(jiǎn)直到了“用人情代替規(guī)則”的地步！為什么要視制度為兒戲？教育公平何在？如果都這樣寬容，學(xué)校還沒(méi)有起碼的規(guī)矩？如果社會(huì)也如此，那不亂套嗎？對(duì)這個(gè)孩子放一馬，那其他學(xué)生——用今天很流行的一個(gè)詞——“情何以堪”？
從另一方面看，兩個(gè)故事都有道理的。前者雖然開(kāi)除了一個(gè)孩子，中國(guó)少了一個(gè)可能的科學(xué)家，但嚴(yán)肅了考紀(jì)，端正了校風(fēng)，為更多未來(lái)的人才提供了良好的公平的學(xué)校環(huán)境。后者雖然“便宜”（實(shí)在找不到一個(gè)合適的詞，其實(shí)，是閱卷先生單為這學(xué)生作弊）了一個(gè)孩子，但卻為他的未來(lái)開(kāi)啟了一個(gè)無(wú)限廣闊的空間，或者說(shuō)展示了無(wú)限多的可能性。
有人也許會(huì)問(wèn)：為什么的第一個(gè)孩子不這樣寬容呢？難道他就不配有“無(wú)限廣闊的空間”嗎？
請(qǐng)注意，第一個(gè)孩子處于公開(kāi)狀態(tài)——考場(chǎng)所有學(xué)生都看見(jiàn)了；而第二個(gè)孩子處于私密狀態(tài)——只有他和閱卷先生知道。放縱第一個(gè)孩子，無(wú)疑會(huì)損害規(guī)則（紀(jì)律） 的尊嚴(yán)，并動(dòng)搖學(xué)校的教學(xué)秩序，后果不堪設(shè)想，因此以一個(gè)學(xué)生的前途換取制度的權(quán)威以及所有學(xué)生的公平，雖然有些殘酷，值！而寬容第二個(gè)孩子，在當(dāng)時(shí)沒(méi)有其他人知道，并不會(huì)產(chǎn)生什么消極的連鎖反應(yīng)，更不會(huì)造成什么“惡劣的社會(huì)影響”，相反會(huì)挽救一個(gè)孩子的未來(lái)，該！
什么時(shí)候該堅(jiān)持制度——所謂“法不容情”，什么時(shí)候可網(wǎng)開(kāi)一面——所謂“法要容情”，這簡(jiǎn)單的問(wèn)題卻蘊(yùn)含著教育的全部秘密，把這個(gè)分寸把握好了，就懂得了教育。有老師會(huì)問(wèn)：“究竟怎么把握這個(gè)分寸呢？”別問(wèn)我。永遠(yuǎn)沒(méi)有統(tǒng)一的答案，因人而異，因時(shí)而異，因事而異。
不然，我們?yōu)槭裁磹?ài)說(shuō)“教育是心靈的藝術(shù)”呢？
有老師認(rèn)為，在班上實(shí)行民主管理，依“法”（班級(jí)規(guī)章制度）行事，就能夠平衡好寬與嚴(yán)的分寸。一切按制度辦，改寬則寬，該嚴(yán)就嚴(yán)。這個(gè)說(shuō)法好像正確，但也是值得商榷的。
有不少人認(rèn)為民主就是縱容，就是無(wú)法無(wú)天，就是讓步，就是軟弱……所以我說(shuō)過(guò)“民主是最硬的”，具體含義是指成人社會(huì)的法律權(quán)威，是行動(dòng)上服從由多數(shù)民意形成的國(guó)家意志（注意我的每一個(gè)措辭）。
但在兒童世界，不能簡(jiǎn)單地這樣說(shuō)。我當(dāng)然不是說(shuō)對(duì)孩子不能有強(qiáng)硬的東西，我是說(shuō)不能簡(jiǎn)單套用成人的原則。因?yàn)槲覀兊慕逃龑?duì)象是未成年人。
教育，通俗地說(shuō)，就促進(jìn)一個(gè)人由“生物人”向“社會(huì)人”形成。具體說(shuō)，教育有兩個(gè)基本功能：文明行為的養(yǎng)成和高尚心靈的形成——注意，我這里只是說(shuō)的“基本功能”，還有“知識(shí)傳授”“能力培養(yǎng)”“潛力挖掘”等等我從略。或者再簡(jiǎn)化地說(shuō)，教育，主要是著眼于孩子的“行為”和“心靈”。文明行為的養(yǎng)成，需要訓(xùn)練，需要規(guī)則，需要強(qiáng)制，需要鼓勵(lì)，需要懲戒，這是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程；高尚心靈的形成，需要引領(lǐng)，需要榜樣，需要感動(dòng)，需要熏染，需要陪伴，這也是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。我想強(qiáng)調(diào)，這兩個(gè)“長(zhǎng)期的過(guò)程”在實(shí)踐中就是一個(gè)過(guò)程，不過(guò)，“行為”和“心靈”并不是半斤八兩的對(duì)等，教育的主旋律還是“心靈”。
蘇霍姆林斯基說(shuō)：“教育，這首先是人學(xué)?！奔?xì)心領(lǐng)會(huì)這句樸素而深刻的話，我們自然會(huì)明白，在教育中，“情”永遠(yuǎn)大于“法”——哪怕這個(gè)“法”僅僅是相當(dāng)于“法”的學(xué)?；虬嗉?jí)規(guī)章制度。
我認(rèn)為，面對(duì)學(xué)生違“法”——觸犯了已經(jīng)告知的規(guī)章制度，“容情于法”的做法是，第一，充分利用規(guī)章本身具有的“彈性”——我剛才忘記說(shuō)了，所有真正意義上的可操作的法，都是具有“彈性”的，這個(gè)“彈性”體現(xiàn)在量刑的尺度上，比如“判處三年以上十年以下有期徒刑”等等，也體現(xiàn)在“免于刑事處分”上。因此，教師在執(zhí)行規(guī)章時(shí)，完全可以根據(jù)孩子的具體情況，或?qū)捜荩蜉p處，甚至“視而不見(jiàn)”或“裝作不知”。第二，即使必須執(zhí)行規(guī)矩，以示制度和紀(jì)律的嚴(yán)肅性，實(shí)施的過(guò)程應(yīng)該盡可能根據(jù)不同孩子的情況在方式上柔和些藝術(shù)些。第三，如果孩子不是當(dāng)眾犯錯(cuò)，而且后果并不嚴(yán)重，如果“公事公辦”則會(huì)對(duì)孩子造成傷害，那干脆放他一馬。寬容有時(shí)候比懲罰更有教育效果。
當(dāng)然，如果是當(dāng)眾犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤，觸犯了紀(jì)律，若不處理則會(huì)造成更大的危害，那也不得不“嚴(yán)格執(zhí)法”，照章處理，比如我開(kāi)頭所說(shuō)流沙河講的那個(gè)故事。寬容也不是無(wú)條件的。教育有時(shí)候也需要“說(shuō)一不二”。不過(guò)我認(rèn)為這種情況并不常見(jiàn)，屬于教育中“不得已”的“非常態(tài)事件”。
請(qǐng)?jiān)试S我不那么嚴(yán)謹(jǐn)?shù)砸詾椤按篌w差不多”地說(shuō)——
教育，對(duì)未成年的孩子來(lái)說(shuō)，“剛”是相對(duì)的，“柔”是絕對(duì)的；“法”是相對(duì)的，“情”是絕對(duì)的；嚴(yán)厲是相對(duì)的，寬容是絕對(duì)的；“疾風(fēng)暴雨”是相對(duì)的，“和風(fēng)細(xì)雨”是絕對(duì)的；“三下五除二”是相對(duì)的，“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”是絕對(duì)的；“合理的懲罰制度不僅是合法的，而且也是必要的”（馬卡連柯語(yǔ)）是相對(duì)的，“真教育是心心相印的活動(dòng)”（陶行知語(yǔ)）是絕對(duì)的……
說(shuō)了這么多，好像并沒(méi)有直接回答你的問(wèn)題，更沒(méi)有給你“拿來(lái)就可以用”的具體辦法。但教育之所以是“藝術(shù)”，就是因?yàn)樵瓌t是共通的，而具體的方法總是因人而異，因時(shí)而異，因地而異，因事而異……你自己去悟吧！
祝你成功！
你說(shuō)在教育過(guò)程中最讓你感到棘手的，就是把握好寬嚴(yán)的分寸：“寬了吧，學(xué)生更加放肆；嚴(yán)了吧，學(xué)生怕老師，師生感情受到影響?！蹦闵踔猎O(shè)想是不是在班上用《班規(guī)》進(jìn)行“法治”管理，就能夠解決這個(gè)問(wèn)題？但你說(shuō)實(shí)踐中好像也不那么簡(jiǎn)單。你因此郁悶。
其實(shí)，如果從理論上說(shuō)，我們可以頭頭是道說(shuō)很多諸如“該寬則寬該嚴(yán)則嚴(yán)”之類(lèi)正確的廢話，但關(guān)鍵是實(shí)踐中如何把這“該不該”拿捏得恰到好處。
先看兩個(gè)真實(shí)的故事。這兩個(gè)故事，同樣發(fā)生在民國(guó)，同樣發(fā)生在中學(xué)。
第一個(gè)故事是流沙河先生給我說(shuō)的他高中時(shí)代的一段親歷——
一次我和沙河先生聊天，說(shuō)到學(xué)校的學(xué)風(fēng)。他說(shuō)：“我們是那時(shí)候，學(xué)校風(fēng)氣非常好。我讀高中時(shí)，每次考試學(xué)生都交叉坐，就是你的座位四面都是其他年級(jí)的學(xué)生。沒(méi)有監(jiān)考老師，不用監(jiān)考。只有教室門(mén)口有一個(gè)工友負(fù)責(zé)收試卷?！?/span>
我很吃驚，想到現(xiàn)在的所謂“誠(chéng)信考試”，其實(shí)民國(guó)時(shí)期就有了。我問(wèn)：“沒(méi)人作弊嗎？”他說(shuō)：“沒(méi)有人作弊。我在高中階段只經(jīng)歷了這么一件事。一位郫縣的姓楊的同學(xué)，成績(jī)好得不得了。那次化學(xué)考試，當(dāng)時(shí)是出五道題，選做四道，每道題25分。這個(gè)同學(xué)成績(jī)非常好，很快便做完了四道?？吹竭€有時(shí)間，便把第五道題也做了。做完后提前交卷就走出了教室，剛走出最多10步，但已經(jīng)走出教室門(mén)了，突然想到第五道題有一個(gè)錯(cuò)誤，就是這道題是要求計(jì)算容積的，因此單位應(yīng)該是立方，可他粗心寫(xiě)成平方了。但他想起來(lái)了，便回教室把試卷翻開(kāi)將2，改成了3。就這個(gè)舉動(dòng)，被認(rèn)為是作弊。一部分學(xué)生去找校長(zhǎng)，一部分學(xué)生幫他捆鋪蓋卷。當(dāng)天便開(kāi)除了?！?/span>
我說(shuō)：“這時(shí)如果放到現(xiàn)在，肯定很多人來(lái)幫著求情?！?/span>
他說(shuō)：“那時(shí)誰(shuí)敢求情？還有一位縣長(zhǎng)的兒子，經(jīng)常欺負(fù)同學(xué)被老師批評(píng)體罰，不敢回家告訴父親。因?yàn)槿绻赣H知道了，這學(xué)生還要挨一頓打?！?/span>
第二個(gè)故事其實(shí)早已流傳很廣，不過(guò)我愿意在這里再說(shuō)一遍——
1941年，重慶南開(kāi)中學(xué)舉行畢業(yè)考試。面對(duì)物理試卷，學(xué)生謝邦敏一籌莫展，雖然他極富文學(xué)才華，但數(shù)理化成績(jī)一直很糟糕，最后他不得不叫白卷，可是他又心有不甘，便在試卷后面賦詞一首，調(diào)寄《鷓鴣天》：“曉號(hào)悠揚(yáng)枕上聞，余魂迷入考場(chǎng)門(mén)。平時(shí)放蕩幾折齒，幾度迷茫欲斷魂。題未算，意已昏，下周再把電、磁溫。今朝縱是交白卷，柳耆原非理組人?！?/span>
這事放在今天，除了給零分還有什么結(jié)果呢？何況當(dāng)時(shí)判卷的物理老師是魏榮爵，其教學(xué)水平之高、教學(xué)態(tài)度之嚴(yán)謹(jǐn)都是有口皆碑，決不是不負(fù)責(zé)任胡亂評(píng)分的人。但是，魏榮爵卻也賦詩(shī)一首：“卷雖白卷，詞卻好詞。人各有志，給分六十?！笔惯@位偏科的學(xué)子得以順利畢業(yè)，并考入西南聯(lián)大法律專(zhuān)業(yè)，后來(lái)登上了北大講壇，1949年后曾是北京第一刑庭庭長(zhǎng)。
這兩個(gè)故事該如何評(píng)價(jià)呢？
第一個(gè)故事不可謂不“嚴(yán)”——豈止是“嚴(yán)”？簡(jiǎn)直就到了“苛政猛于虎”的程度！為什么就不“寬容”一點(diǎn)呢？教育的“人性”哪去了？是“以人（學(xué)生）為本” 還是“以事（考試）為本”？難道不怕中國(guó)失去一位未來(lái)的科學(xué)家嗎？當(dāng)然，這事放到今天，更多的校長(zhǎng)和老師會(huì)想，萬(wàn)一孩子想不通跳樓怎么辦？
第二個(gè)故事不可謂不“松”——豈止是“松”？簡(jiǎn)直到了“用人情代替規(guī)則”的地步！為什么要視制度為兒戲？教育公平何在？如果都這樣寬容，學(xué)校還沒(méi)有起碼的規(guī)矩？如果社會(huì)也如此，那不亂套嗎？對(duì)這個(gè)孩子放一馬，那其他學(xué)生——用今天很流行的一個(gè)詞——“情何以堪”？
從另一方面看，兩個(gè)故事都有道理的。前者雖然開(kāi)除了一個(gè)孩子，中國(guó)少了一個(gè)可能的科學(xué)家，但嚴(yán)肅了考紀(jì)，端正了校風(fēng)，為更多未來(lái)的人才提供了良好的公平的學(xué)校環(huán)境。后者雖然“便宜”（實(shí)在找不到一個(gè)合適的詞，其實(shí)，是閱卷先生單為這學(xué)生作弊）了一個(gè)孩子，但卻為他的未來(lái)開(kāi)啟了一個(gè)無(wú)限廣闊的空間，或者說(shuō)展示了無(wú)限多的可能性。
有人也許會(huì)問(wèn)：為什么的第一個(gè)孩子不這樣寬容呢？難道他就不配有“無(wú)限廣闊的空間”嗎？
請(qǐng)注意，第一個(gè)孩子處于公開(kāi)狀態(tài)——考場(chǎng)所有學(xué)生都看見(jiàn)了；而第二個(gè)孩子處于私密狀態(tài)——只有他和閱卷先生知道。放縱第一個(gè)孩子，無(wú)疑會(huì)損害規(guī)則（紀(jì)律） 的尊嚴(yán)，并動(dòng)搖學(xué)校的教學(xué)秩序，后果不堪設(shè)想，因此以一個(gè)學(xué)生的前途換取制度的權(quán)威以及所有學(xué)生的公平，雖然有些殘酷，值！而寬容第二個(gè)孩子，在當(dāng)時(shí)沒(méi)有其他人知道，并不會(huì)產(chǎn)生什么消極的連鎖反應(yīng)，更不會(huì)造成什么“惡劣的社會(huì)影響”，相反會(huì)挽救一個(gè)孩子的未來(lái)，該！
什么時(shí)候該堅(jiān)持制度——所謂“法不容情”，什么時(shí)候可網(wǎng)開(kāi)一面——所謂“法要容情”，這簡(jiǎn)單的問(wèn)題卻蘊(yùn)含著教育的全部秘密，把這個(gè)分寸把握好了，就懂得了教育。有老師會(huì)問(wèn)：“究竟怎么把握這個(gè)分寸呢？”別問(wèn)我。永遠(yuǎn)沒(méi)有統(tǒng)一的答案，因人而異，因時(shí)而異，因事而異。
不然，我們?yōu)槭裁磹?ài)說(shuō)“教育是心靈的藝術(shù)”呢？
有老師認(rèn)為，在班上實(shí)行民主管理，依“法”（班級(jí)規(guī)章制度）行事，就能夠平衡好寬與嚴(yán)的分寸。一切按制度辦，改寬則寬，該嚴(yán)就嚴(yán)。這個(gè)說(shuō)法好像正確，但也是值得商榷的。
有不少人認(rèn)為民主就是縱容，就是無(wú)法無(wú)天，就是讓步，就是軟弱……所以我說(shuō)過(guò)“民主是最硬的”，具體含義是指成人社會(huì)的法律權(quán)威，是行動(dòng)上服從由多數(shù)民意形成的國(guó)家意志（注意我的每一個(gè)措辭）。
但在兒童世界，不能簡(jiǎn)單地這樣說(shuō)。我當(dāng)然不是說(shuō)對(duì)孩子不能有強(qiáng)硬的東西，我是說(shuō)不能簡(jiǎn)單套用成人的原則。因?yàn)槲覀兊慕逃龑?duì)象是未成年人。
教育，通俗地說(shuō)，就促進(jìn)一個(gè)人由“生物人”向“社會(huì)人”形成。具體說(shuō)，教育有兩個(gè)基本功能：文明行為的養(yǎng)成和高尚心靈的形成——注意，我這里只是說(shuō)的“基本功能”，還有“知識(shí)傳授”“能力培養(yǎng)”“潛力挖掘”等等我從略。或者再簡(jiǎn)化地說(shuō)，教育，主要是著眼于孩子的“行為”和“心靈”。文明行為的養(yǎng)成，需要訓(xùn)練，需要規(guī)則，需要強(qiáng)制，需要鼓勵(lì)，需要懲戒，這是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程；高尚心靈的形成，需要引領(lǐng)，需要榜樣，需要感動(dòng)，需要熏染，需要陪伴，這也是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。我想強(qiáng)調(diào)，這兩個(gè)“長(zhǎng)期的過(guò)程”在實(shí)踐中就是一個(gè)過(guò)程，不過(guò)，“行為”和“心靈”并不是半斤八兩的對(duì)等，教育的主旋律還是“心靈”。
蘇霍姆林斯基說(shuō)：“教育，這首先是人學(xué)?！奔?xì)心領(lǐng)會(huì)這句樸素而深刻的話，我們自然會(huì)明白，在教育中，“情”永遠(yuǎn)大于“法”——哪怕這個(gè)“法”僅僅是相當(dāng)于“法”的學(xué)?；虬嗉?jí)規(guī)章制度。
我認(rèn)為，面對(duì)學(xué)生違“法”——觸犯了已經(jīng)告知的規(guī)章制度，“容情于法”的做法是，第一，充分利用規(guī)章本身具有的“彈性”——我剛才忘記說(shuō)了，所有真正意義上的可操作的法，都是具有“彈性”的，這個(gè)“彈性”體現(xiàn)在量刑的尺度上，比如“判處三年以上十年以下有期徒刑”等等，也體現(xiàn)在“免于刑事處分”上。因此，教師在執(zhí)行規(guī)章時(shí)，完全可以根據(jù)孩子的具體情況，或?qū)捜荩蜉p處，甚至“視而不見(jiàn)”或“裝作不知”。第二，即使必須執(zhí)行規(guī)矩，以示制度和紀(jì)律的嚴(yán)肅性，實(shí)施的過(guò)程應(yīng)該盡可能根據(jù)不同孩子的情況在方式上柔和些藝術(shù)些。第三，如果孩子不是當(dāng)眾犯錯(cuò)，而且后果并不嚴(yán)重，如果“公事公辦”則會(huì)對(duì)孩子造成傷害，那干脆放他一馬。寬容有時(shí)候比懲罰更有教育效果。
當(dāng)然，如果是當(dāng)眾犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤，觸犯了紀(jì)律，若不處理則會(huì)造成更大的危害，那也不得不“嚴(yán)格執(zhí)法”，照章處理，比如我開(kāi)頭所說(shuō)流沙河講的那個(gè)故事。寬容也不是無(wú)條件的。教育有時(shí)候也需要“說(shuō)一不二”。不過(guò)我認(rèn)為這種情況并不常見(jiàn)，屬于教育中“不得已”的“非常態(tài)事件”。
請(qǐng)?jiān)试S我不那么嚴(yán)謹(jǐn)?shù)砸詾椤按篌w差不多”地說(shuō)——
教育，對(duì)未成年的孩子來(lái)說(shuō)，“剛”是相對(duì)的，“柔”是絕對(duì)的；“法”是相對(duì)的，“情”是絕對(duì)的；嚴(yán)厲是相對(duì)的，寬容是絕對(duì)的；“疾風(fēng)暴雨”是相對(duì)的，“和風(fēng)細(xì)雨”是絕對(duì)的；“三下五除二”是相對(duì)的，“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”是絕對(duì)的；“合理的懲罰制度不僅是合法的，而且也是必要的”（馬卡連柯語(yǔ)）是相對(duì)的，“真教育是心心相印的活動(dòng)”（陶行知語(yǔ)）是絕對(duì)的……
說(shuō)了這么多，好像并沒(méi)有直接回答你的問(wèn)題，更沒(méi)有給你“拿來(lái)就可以用”的具體辦法。但教育之所以是“藝術(shù)”，就是因?yàn)樵瓌t是共通的，而具體的方法總是因人而異，因時(shí)而異，因地而異，因事而異……你自己去悟吧！
祝你成功！
【關(guān)注川越微信公眾號(hào)，了解更多】
