來源：新京報

關鍵詞：南大,辭職,南京大學,梁瑩

南大校方沒有因梁瑩自己提出辭職，就淡化處理此事，這點值得肯定。

　　備受關注的南京大學“自刪論文”教授梁瑩學術不端一事，又有最新進展——近日，南京大學發布了對梁瑩的處分決定。

　　南大校方對梁瑩的處分共有7條。這7條包括：黨內嚴重警告處分、行政記過處分，取消梁瑩研究生導師資格，調離教學科研崗位，終止“長江學者獎勵計劃”青年學者聘任合同，報請上級有關部門撤銷其相關人才計劃稱號和教師資格。

　　此前有媒體報道，因學術不端深陷輿論漩渦的梁瑩曾表示，因為無法忍受部分同事、學生及媒體的“惡毒攻擊”，同時鑒于身體原因，自己已向學校提出辭職。

　　而從南京大學發布的調查處理結果看，校方顯然并沒有因梁瑩自己提出辭職，就淡化處理此事，而是根據嚴厲調查做出學術處分和行政處理。毫無疑問，這種“辭職不影響處理學術不端”的零容忍姿態，值得肯定。

　　畢竟，梁瑩選擇“向學校提出辭呈”，被輿論解讀為“及時止損”。很多人曾擔心，涉事校方會因此不認真啟動調查、處理，到頭來，順利辭職離開學校的梁瑩可能全身而退，換個地方還能繼續在學術圈“行走”。

　　南大并沒有受“辭職說”影響，堅持啟動調查，打消了許多人的顧慮。自己主動辭職和因學術不端受處罰、被解職，本就是完全不同的性質，即便接受其辭職，也要調查其學術不端行為、做出具體認定和處罰，這也是對待學術不端的應有姿態。

　　接下來，涉事校方不妨對處理通報做些更詳盡的“補充說明”。從嚴肅規范對學術不端行為的處理看，處理通報在公布處理結果之外，還不妨公布具體的調查事實，即調查發現哪些違反學術道德的事實，再根據哪些規定進行處罰。有了對具體事實的陳述，社會公眾也能更好地判斷處罰是否適當。

　　而今南京大學已認定梁瑩存在學術道德等師德問題且情節嚴重，做出7項處分從常理上看也不算輕。而若對處分的事實依據充分說明——比如，梁瑩學術道德問題情節嚴重到何種程度，調離教學科研崗后會否從事行政、管理崗等，對這些詳細說明，也能起到更好的釋疑效果。

　　從罰責相一致角度看，確實該學術的歸學術、教育的歸教育。有學術不端行為的，剝奪學術頭銜；有師德問題，該撤銷教師資格就撤銷，讓其不得再從事教學……這類處理教師行為不端的方式，只要處分結果與行為嚴重性匹配，就合情合理。而公布事實依據，也會讓“罰責匹配”更能經得起監督。

因其主動大規模撤稿而遭曝光，最終被學校認定存在嚴重的學術道德問題，梁瑩學術不端問題被處理，因其發酵路徑和足夠話題性，足以成為處理學術不端的標志性事件，也足以警示更多學者：學術不能不擇手段追求短期成果，必須踏踏實實走好每一步。

歡迎關注川越培訓學校二維碼。

川越培訓學校微信二維碼

川越培訓學校高中家長內部資料分享QQ群