來源：揚子晚報

關鍵詞：貧困生,助學金,腐敗,基金

校服是中小學生平時上學統一穿著的服飾。針對貧困生購買校服，目前各地基本采用減免費用的形式。近日，江蘇一家校服企業因為給予浙江的5所學校6萬余元“貧困生助學基金”，涉嫌商業賄賂，被浙江杭州某區的市場監督管理局處罰10萬元。對此處罰，該企業提出不同意見，昨天（22日）在其官網發布聲明，稱減免貧困生校服款不屬于商業行為，更不涉及不正當競爭，并表示將于近日正式提起行政復議。

　　處罰緣由

　　減免貧困生的校服款，當助學金返給學校

　　記者從這份杭州某區市場監督管理局開出的行政處罰決定書上了解到，2018年7月13日，該區市場監督管理局執法人員對該區某小學進行檢查，發現學校的學生校服供應商——一家江蘇校服企業存在以“貧困生助學基金”名義向學校返利的行為，經初步調查，當事人的行為涉嫌商業賄賂。2018年7月23日，經領導批準后立案調查。

　　經查，這家校服企業自2012年開始參加該區教育系統各中小學學生校服招投標競標活動，截至2018年8月，累計獲得18所學校的校服采購業務。在與以上這些學校開展招投標業務簽訂校服采購合同過程中，這家公司為確保合同的簽訂、履行，與其中的5所學校達成了根據校服交易額返點給校方的約定（3所學校書面約定，2所學校口頭約定），截至查獲時止，共計返給5所學校62133.25元。

　　市場監管部門調查發現，該公司通常與學校簽訂補充協議，將校服款的1%到2%的返點扣除，存在學校總務主任或會計的私人賬戶。截至查獲時止，有一所學校未發放過返點款項給貧困生。其余學校稱已經將返點款項發放給貧困學生，其中一些學校提供了受資助學生的簽名明細作為書面證明材料。

　　企業回應

　　捐助流程不規范，但不屬于“商業賄賂”

　　對于貧困生校服費用減免為何采用約定一定比例的“助學基金”的形式？該企業一位負責人解釋說，當時企業在當地采取這種減免形式，主要是因為兩個原因：一方面企業不掌握各學校貧困生情況，而學校在預訂校服時也無法預知新生中貧困生的數量，一般會按照往年的比例進行預估；另一方面如果雙方公示貧困生名單，有違捐贈初衷。如果學校當年沒有貧困生，這筆錢就預留，用作往后校服訂購過程中需要減免的學生費用。

　　那么這種模式在其他地區也是這樣操作的嗎？“只要有學校列出貧困生，就照常減免。”這位負責人表示，他們目前的業務范圍覆蓋全國31個省，目前只有部分地區有明文規定，而浙江轉發《關于進一步管理校園服飾采購的意見》，鼓勵中標的校服企業按一定比例給予捐贈。

　　昨天，這家企業在其官網發布聲明，稱其“校服捐助”的目的是為了“讓每個孩子都能穿上校服”。雖然捐助流程不規范，并給地方執法單位造成了誤解，但無關商業利益考量，更不屬于“商業賄賂”。公司將依法依規向有關部門遞交行政處罰復議申請。

　　爭議焦點

　　企業減免校服款算商業賄賂行為嗎？

　　據悉，這是國內首個因貧困生校服捐助涉嫌不正當競爭而提請行政復議的案例。中標以后以補充協議形式約定貧困生校服減免款，應該被定性為商業賄賂還是校園捐助，是爭議的焦點。

　　該企業負責人認為，減免校服款不屬于商業賄賂。根據國家四部門《關于進一步加強中小學生校服管理工作的意見》中明確指出，鼓勵企業、事業單位、社會團體和個人等力量，公益捐助學校或學生校服。基于這一點，該企業是響應國家規定的。記者也注意到，企業具體用什么樣的形式來捐助，目前缺乏統一的標準和執行細則。

　　記者在其中一份購銷合同上看到，與校服企業簽訂合同的是該學校的家委會，并且雙方約定“助學基金具體分配情況由買受方統一把握”。然而市場監管部門給出的調查結論是，該企業與家委會約定的2%的返點在貨款中直接扣除并存放于該校總務主任某某的私人賬戶。在調查中，這所學校提供了書面調查材料，證明返點款已經發放給該校貧困學生。

　　根據企業的說法，他們并沒有收錢，而是將貨款總額的1%到2%直接減免，不予收取。那么為什么錢會進到總務主任的賬戶呢？該企業一位負責人表示，校服訂購、捐贈和減免在實際操作中，對方可以是學校、家委會甚至是學生委員會。“這次的事情是基于幾所學校都是村小性質，貧困生比例相對高，很多村小沒有公辦賬戶，所以會指定總務承辦這件事。”

　　昨天下午，記者聯系上了杭州某區市場監督管理局一位參與此案調查的執法人員。他表示，他們已經對該企業進行了處罰，而且處罰肯定是有根據的，調查了好幾個月。但他表示，不便透露更多調查的細節。這位執法人員還告訴記者，如果企業有不同的理解，可以提起行政復議，甚至向法院提起訴訟。

　　各方觀點

　　建議由第三方基金會管理校服捐助

//d1.sina.com.cn/201811/09/1533450.gif

　　大成律師事務所合伙人劉新林律師表示，按照《反不正當競爭法》第七條有關商業賄賂的規定，經營者商業行賄的目的是為了謀取交易機會或者競爭優勢。在實踐中，對于企業主觀目的的認定，需要綜合考量，要注意厘清“校園捐贈”和“商業賄賂”的區別邊界，做到“不誤打不放縱”，這樣才有利于最大限度地保護善舉、弘揚社會主義核心價值觀的行政執法理念。

　　21世紀教育研究院副院長王雄強調，“校服采購透明化、規范化”是解決問題的關鍵，同時需要社會各界的共同推動讓學生穿上有品質的校服。各方針對本案討論，將有助于厘清校服等廣義的“涉校事務”中政府、學校、企業、家長、學生各方的責任和權利，可以為政府后續出臺針對性的管理細則提供參考，推動學校法治建設。

“一些地區在招投標時要求中標的校服企業按照一定比例對貧困生進行減免。”一位熟悉校服行業的人士告訴記者，目前比較公平且沒有爭議的做法是由教育部門統籌，成立基金會，由第三方來組織完成校服捐助的相關工作。學校直接向基金會申請減免貧困生的校服費用，避免學校與企業接觸，這樣一來，既減少了企業的負擔，也避免了校服采購過程中的利益腐敗。

歡迎關注川越培訓學校二維碼。

川越培訓學校微信二維碼

川越培訓學校高中家長內部資料分享QQ群